Inicio Impresiones Gran Formato Impresora de inyección de tinta diez años de historia

Impresora de inyección de tinta diez años de historia

974

Nicholas_lecturing_328Dr Nicholas M. Hellmuth, Reportes FLAAR

Introducción
Si haces una búsqueda en Google sobre impresión de inyección de tinta en gran formato obtendrás información estándar sobre la invención de los cabezales en la década de 1970 y sobre cómo fueron mejorados en los 90, pero no hay ningún detalle de 1997 en adelante.

Oficialmente el siguiente artículo trata de “los últimos diez años” de la inyección de tinta, pero es útil empezar desde el principio. De todas maneras, me voy a enfocar específicamente en la inyección de tinta en gran formato, que en el principio era inyección de tinta continua vía Iris y los cabezales termales de Lexmark.

Al principio Encad dominaba el mercado

Al principio Encad era la opción de impresión para gran formato. Ésta fue la primera impresora con la que se inició FLAAR para evaluar impresoras de grandes formatos. Antes de Encad evaluábamos principalmente equipo para cámaras. Ya en 1996 y 1997 teníamos una cámara digital de scanner tri-linear frente a la Better Light, con un cuerpo para un formato de 4×5 pulgadas de largo. Aún en esta temprana etapa esta cámara digital de primera generación podía producir una fotografía cuyo tamaño de archivo era de aproximadamente 280 MB (hoy en día usamos Gigapan, que produce fotos de un promedio de 2 GB de tamaño)

Pero con nuestras fotos panorámicas de 280 MB necesitábamos una impresora de gran formato, y Encad nos proporcionó un modelo de 36 pulgadas. La impresora funcionaba bien, pero era un poco peculiar y no tenía muy buena resolución.

HP desarrolló varias impresoras técnicas en esos años. Sobre todo para dibujos hechos en CAD, dado que HP era el líder mundial en plotters (la tecnología previa a la inyección de tinta). Pero HP no tenía impresoras tan buenas como la Encad para fotografías. Encad era, definitivamente, la marca líder.

Luego, en 1998, HP sacó la serie de HP Designjet 2500, 2800, 3500 (muchos más números de modelos de los que me puedo acordar). HP se dio cuenta de nuestras evaluaciones sobre la Encad NovaJet 36, así que nos mandaron una HP Designjet 2800 para que la evaluáramos (circa 2000).

La HP era mucho más sencilla de instalar e incluso de usar. La diferencia era como la de la noche y el día, enorme. Nuestra reseña mencionó todas las diferencias entre la HP y la Encad. Éste fue el principio del auge de la impresoras de gran formato de la tecnología de Designjet. Cuando la HP Designjet 5000 se estrenó, teníamos tres más que evaluar (en nuestros dos centros universitarios para pruebas). La HP 5000 es considerada la mejor impresora con base de agua no especializada de la década. Los reportes FLAAR citaban nuestras experiencias (dado que teníamos la Encad y la HP juntas). Todo esto fue el principio del fin para Encad. El mayor problema de Encad eran sus primitivos cabezales Lexmark.

Kodak compro los restos de Encad en 2001. En el mismo año Kodak lanzó su propia impresora de gran formato la Kodak Professional 5260. Esta impresora ganó el reconocimiento como PRODUCTO DEL AÑO en demostraciones comerciales, revistas, etc. FLAAR era la única fuente que señalaba que todas las relaciones públicas y promoción del producto no tenía sentido: la impresora tenía interminables problemas. La impresora era tan mala que no podía imprimir ni en la propia cabina de Kodak más de una hora.

Al final, Kodak dejó de alardear sobre esta impresora y se dio por vencida. Desarrollaron algunos modelos más de impresoras Encad, pero para entonces Epson y HP Designjet eran ya mucho mejores (los cabezales de Epson y HP eran mucho más avanzados que los Lexmark con los que Encad estaba atorado) La Canon de gran formato apareció en escena pocos años después.

El giclée y la fotografía artística eran mejor negocio de 1998 a 2003

Los cabezales continuos de inyección de tinta de Iris (y después de Scitex) fueron los primeros en imprimir giclée y fotografía artística. Pero muy pronto, tanto los estudios fotográficos como los artistas entendieron que los cabezales Epson hacían un trabajo más aceptable al reproducir obras arte (hay que recordar que los productos Epson del 2001 eran un tanto rudimentarios comparados con los actuales). La verdad es que eran Roland y Mimaki los que tenían mejores impresoras, junto con los cabezales Epson en esos años. Probablemente el 30% o hasta el 50% de los estudios de glicée tenían una impresora Roland en esos años. De hecho, fue Roland quien ofreció por primera vez la tecnología de gota variable (con un cabezal Epson).

Pero Epson decidió que quería el negocio de pruebas, el de glicée y los mercados de impresión fotográficas para sus propias impresoras. Epson decidió que no estaría permitido usar sus cabezales en otras marcas de impresoras para estas aplicaciones. Así que Roland y Mimaki tuvieron que buscar otros mercados y diferentes aplicaciones (si querían tener permisos para usar los cabezales de Epson).

Esto fue “extraoficial”, pero también fue discutido abiertamente y todos eran conscientes de las decisiones de los fabricantes de cabezales. Así que Roland, Mimaki y Mutoh se cambiaron al negocio de la señalización. Mutoh realmente no formaba parte del mundo del glicée, pero muy pronto se volvieron parte del negocio de la señalización, y junto con Roland y Mimaki formaron un triunvirato.
En la actualidad, la historia se repite. Epson desea tomar el mercado del eco-solvente con sus propias marcas de tintas e impresoras. Epson simplemente estaba esperando que Roland, Mutoh y Mimaki crearan el mercado mundial para Epson. Ahora Epson hace lo mismo en el mercado de las aplicaciones textiles y al final intentará tomar el mercado de las impresoras de curación UV también.

Otras impresoras basadas en agua de hace diez años

Las impresoras técnicas eran un mercado mayor en el pasado (la serie HP T actual; HP Designjet 250, 350, 450, 650 y 750 de los primeros años; la HP500 y la HP 1050). HP sigue siendo la empresa líder entre arquitectos, ingenieros y para mapeo. Epson intenta periódicamente entrar en el mercado de CAD y GIS, pero entre HP (el líder) y Canon (que secunda a HP) Epson no tiene mucho éxito en el mercado de la impresión técnica. Por esto y por otras razones Epson se adentró en el mercado de las impresoras eco-solventes desde el 2010 a la fecha.

Las tiendas de impresión reprográfica salen del negocio

Las impresoras reprográficas Diazo (blueline) fueron desplazadas del mercado con la aparición de la primera Encad que ofreció color completo. Después, la HP Designjet remplazó a la Encad. Hasta las revistas de reprografía tuvieron que convertirse en revistas de señalización de gran formato. La mayor parte de las tiendas de impresión reprográfica se fueron a la quiebra o se pasaron a la impresión comercial o inyección de tinta de gran formato.

La serigrafía se mantiene, pero tan sólo como una sombra de sus días de gloria

La serigrafía de SGIA cambió su nombre a Gráficas Especializadas (Specialty Graphics) en vez de Gráficas de Pantalla (Screen Graphics). La FESPA, Federación Europea de impresoras de Pantalla Asociadas (Federation of European SCREEN PRINTERS Association), tuvo que mover el 80% de la serigrafía a impresión de inyección de tinta de gran formato. Hoy en día todavía se pueden ver máquinas de serigrafía, especialmente para playeras. Pero también hay impresoras basadas en tóner y de inyección de tinta para playeras.

Las demostraciones comerciales fueron definitivamente parte del principio de la historia de la impresión de inyección de tinta

Seybold y DPI fueron alguna vez ferias populares, pero quebraron. La expo Photokina tenían hasta Gandinnovations (por lo menos una vez, si mi memoria no me falla) la mayor parte de fabricantes de impresoras. Ahora Photokina sigue siendo la feria más grande de fotografía del mundo, pero ha disminuido considerablemente y ha perdido el 80% de las marcas de impresoras de inyección de tinta. Graph Expo: alguna vez una gran expo, hoy en día es tan solo la mitad de su tamaño inicial, pero por lo menos todavía existe. Pero ISA y SGIA han sido mucho más exitosas, y Graphics of the Américas (GOA) va bien para los mercados de Latinoamérica e hispanoparlantes.

La crisis gradual de la mayor parte de las expos de VISCOM es el resultado de la falta de innovación, de la poca inteligencia de desarrollo de marca y de tratar de cubrir la falta de stands de expositores (especialmente en la VISCOM Milano) mediante la colocación de los pasillos de triple ancho, pasillos diagonales y cafés, afirmando que tienen dos salas. Tanto La VISCOM París y la VISCOM Alemania son pequeñas expos locales aceptables. La FESPA ha sido notoriamente más exitosa en Europa. La FESPA México es estable en México. Serigrafía, Sign y Future Textil se han convertido en las expos más grandes de Latinoamérica.

La DRUPA 2000 y la DRUPA 2004 fueron puntos de referencia. Pero en la DRUPA 2008 todos los expositores se quejaron porque la expo era demasiado larga. Además, los stands de las impresoras de gran formato estaban esparcidos por salones muy lejanos entre ellos. La DRUPA 2012 duró muchos días; los fabricantes de gran formato no necesitan más de cinco días para encontrar sus mercados. Claro, si los fabricantes de prensa offset necesitan que la expo más tiempo siga abierta ¡más de 14 días! como resultado la mayor parte de las expos chinas han empezado a dejar atrás los viejos conceptos al estilo de la DRUPA ya sólo abren por cuatro o cinco días.

El ascenso de las expos chinas será mejor tratado en un artículo por separado, pero basta decir que, si asistes a las expos claves en China, podrás ver toda clases de impresoras; las hechas en Europa, en Estados Unidos, Corea y Japón.

Con la desaparición de muchas ferias comerciales antes populares, también muchas marcas de impresoras han desaparecido

Yuhan-Kimberly y L&P Digital Technology fallaron como compañías porque éstas dependían de la tecnología de los cabezales MEMS para su siguiente generación de impresoras. Yuhan-Kimberly invirtió millones en una impresora textil de 3.2m (para usar la admirable tinta textil que ellos mismos producían). En esos mismos años todo comunicado de prensa, todo anuncio y todo premio “a la mejor tecnología” trataba directamente sobre los cabezales MEMS. L&P también decidió usar los cabezales de MEMS con su nueva generación de impresoras.

Desafortunadamente, la tecnología de MEMS era pura promesa con resultados inadecuados. En teoría, sobre el papel y en los laboratorios R&D, MEMS mostraba un progreso increíble. Pero en el mundo real los cabezales fallaban a las pocas semanas de uso. La compañía matriz de la Yuhan-Kimberly en su división de impresión tuvo que cerrar tanto la división de tinta textil como la de impresión debido a sus pérdidas financieras. L&P tenía otros problemas corporativos que la paralizaron desde el principio, pero las cabezas de MEMS fueron la gota que derramó el vaso. Polytype ,en Suiza, compró lo que quedó de MEMS, y con ello creó lo que se convirtió en WP Digital. Pero Durst, HP Scitex, y EFI VUTEk fueron demasiada competencia, los precios suizos fueron demasiado altos y en 2012 los servicios de Polytype recaían casi en su totalidad en las impresoras Spuhl; ninguna otra impresora de curación UV de gran formato sería producida por Polytype.

Dos fabricantes de impresoras sobrevivieron el desastre tecnológico de MEMS, pero perdieron millones de dólares, ya que tuvieron que cambiar otra vez sus desarrollos en cuanto a impresoras a cabezales tradicionales. Por lo menos Jetrix y algunos otros fabricantes sobrevivieron a la bancarrota. Hoy en día a Jetrix le esta yendo bien.

La siguiente generación de MEMS es termal de Memjet; pero esto lo discutiremos en un artículo por separado, “los próximos cinco años…”. La tecnología de los cabezales MEMS que falló fue piezoeléctricos. Mientras tanto, la única tecnología de cabezales MEMS en el mundo (en cuanto a impresoras de producción) existe en una versión israelí anterior de Scitex Visión, de HP.

Historia de ColorSpan

ColorSpan fue una marca muy importante durante varios años: primero basada en agua (tuvieron licencia para usar los cabezales termales de HP). Luego en solventes y luego de curación UV (con cabezales Ricoh). ColorSpan ofreció impresoras basadas en agua de 8 a 12 colores de tinta muchos años antes de que Epson o Canon iPE, o de que la serie de HP Z existieran.

FLAAR visitó la sede de las fábricas de ColorSpan varias veces y evaluamos cada modelo de ColorSpan. ColorSpan tenía una de las mejores impresoras textiles y la impresora de curación UV más vendida en el mundo. ColorSpan también era una de las marcas más conocidas de impresoras solventes. HP compró ColorSpan para obtener su experiencia en impresoras UV.

Ascenso de Canon

Las primeras impresoras de Canon fueron llamadas Selex. Eran impresoras básicas y rudimentarias. Pero, poco a poco, Canon fue ganando experiencia y sus impresoras se dieron a conocer con su propio nombre: primero la BJ-W7000 y después la BJ-W9000. Tras varias generaciones de perfeccionamiento (del hoy nombrado iPF) se volvieron competencia para HP Designjet y Epson. De todos modos, Epson tenía el mercado de pruebas y más de la mitad del mercado del glicée, y un tercio del mercado de la impresión fotográfica.

Invasión de impresoras chinas alrededor de 2001

Las impresoras chinas aparecieron en todas las ferias comerciales alrededor del mundo de 2001 a 2003. Las marcas eran totalmente desconocidas fuera de Asia.
Sin embargo el 75% fallaron en cuanto a su distribución en América y en Europa porque era muy difícil o simplemente imposible conseguir repuestos o componentes por separado; los componentes cambiaban cada pocos meses, así que si necesitabas una parte de tu impresora pronto te darías cuenta que ya no se fabricaba. Aunado a esto, los componentes de baja calidad como tornillos, tuercas y pernos literalmente se caían de las impresoras, ya que éstas vibraban mientras imprimían.

La reputación de las “mejores” marcas de impresoras chinas decayó tanto que en los últimos años en algunas expos europeas hasta el 95% de las marcas no eran chinas. Hace pocos meses me enteré de que la mayor distribuidora china en Alemania cesó sus operaciones en Diciembre de 2012. Esta marca china había abierto su propia fábrica de distribución, ya que ningún distribuidor alemán quería arriesgar su reputación.

Es una bien conocida y desafortunada historia, ya que los ingenieros chinos son perfectamente capaces. Pero el mercado sigue pidiendo impresoras de bajo costo, y si los fabricas con componentes de mala calidad, las impresoras no se sostienen. Afortunadamente, muchas marcas en China están trabajando para mejorar su calidad, por lo que en el futuro veremos más marcas chinas confiables.

Los diferentes cabezales

Xaar era líder en impresoras hace diez años. Ricoh, Konica, Minolta, y Toshiba Tec no eran muy reconocidas la década pasada. Epson era la marca líder para usos no industriales (basados en agua). Los cabezales termales de HP y poco a poco los Canon dieron servicio a más de un millón de usuarios. Spectra se convirtió en líder en cabezales industriales de gran formato en esta primera década.

Conocí dos compañías, que obtenían la mayor parte de su tinta de cartuchos usados de Epson, que todavía tenían bastante tinta aun cuando el sistema eléctrico de la impresora señalaba que estaba vacío, y que había que reemplazarlo para poder terminar la impresión.

Los cabezales piezoeléctricos pueden producir una muy buena calidad, pero el banding y el uso excesivo de tintas debido a la purga constante han sido una pesadilla para miles de usuarios de cabezales Epson. Además, están esos infames cartuchos que no usan realmente toda la tinta que contienen. Por ello no sorprende que la HP Designjet 5000 y la Designjet 5500 hayan vendido 150,000 unidades (no conozco la cifra exacta, podría ser mayor). Recientemente conocí a una persona que me dijo que su compañía compró 35 impresoras basadas en los Reportes FLAAR allá por 1999. Esta persona estaba metida en el mundo del giclée y del arte, y se mostraba perfectamente satisfecha con los cabezales termales y las impresoras Designjet de HP.

Setenta marcas de software RIP de hace diez años; hoy menos de ocho de las marcas de hace diez años son marcas líderes

Hace diez años la lista FLAAR de las marcas de software RIP llegaba a setenta. Hoy en día enlistaría a Caldera, Onyx, ErgoSoft y a Wasatch como importantes marcas de software RIP para la inyección de tinta. GMG y Oris son buenas marcas RIP para pruebas, también. Shiraz es conocida en los mercados en los que se enfoca. EFI se ha expandido para asociarse con MIS y realizar otros servicios esenciales. Pero no podríamos recomendar a otras sesenta marcas para el futuro.

Hace diez años, el ranking de las marcas RIP era un poco diferente. Personalmente y profesionalmente prefiero el software RIP del mundo de la inyección de tinta de gran formato. Los RIPs del mundo de la señalización solo están bien para tiendas de señalización, pero, si necesitas un RIP para necesidades más sofisticadas, las marcas líderes ofrecen más opciones, sobre todo en cuanto a la administración de color.

Nosotros preferimos a las compañías de RIP que se mantienen enfocadas al mercado principal, las que están físicamente presentes en la mayor parte de las principales expos y las que han evitado la tentación de saltar a otro negocio debido al exceso de competencia.

Diez años de Tintas

Las tintas basadas en agua dominaban el mercado en los 90. Las impresoras HP Designjet tenían dos vertientes; con coloridas tintas basadas en colorantes, o unas tintas pigmentadas menos coloridas. Pero durante los siguientes seis u ocho años las tintas pigmentadas fueron mejorando en cuanto al color.

En cuanto a la resistencia a la luz, las afirmaciones eran bastante exageradas. “Miles de años” decían, claro, mientras el giclée estuviera en el cuarto oscuro y extrayendo el aire normal. Yo tengo una impresión de una Guatemala soleada y tropical hecha con tinta pigmentada, todavía colgada en mi pared. Aunque no le da el sol directo puedo decir que mantiene los colores brillantes aun después de diez años. Pero otras impresiones de tinta pigmentada perdieron el color aun en las mismas condiciones de oficina.

Otra vez ese problema de la industria: las afirmaciones exageradas. “Velocidad vertiginosa” o “rapidez deslumbrante” son afirmaciones tontas que Roland hizo durante muchos años. La mayor parte de las impresoras con cabezales Epson ¡eran extremadamente lentas!

La otra afirmación era la cantidad de metros cuadrados por hora en modo de borrador. El modo borrador era una característica inutilizable. Aun así, la mayor parte de la década pasada el modo borrador era con el que se definía la velocidad. De todas las compañías de impresoras, Mimaki era la más honesta.

Una reciente afirmación es que las tintas de curado UV son amigables al medio ambiente. Siento decepcionarles, pero esta afirmación no es realista ni aceptable. El curado LED es definitivamente menos amigable que el curado por arco de mercurio. Pero todas estas afirmaciones son Greenwashing del peor tipo.

El primer eco-solvente fue un desastre

Todavía puedo recordar la primera generación de tinta eco-solvente. Los comunicados de prensa y slogans publicitarios decían que iba a ser perfecta.

El gerente de Mimaki de EUA me dijo que canceló la venta de esta tinta cuando se dio cuenta de lo inadecuada que era. Pero dos compañías siguieron ofreciéndola, cosa que causó mucho enojo entre los dueños de tiendas de impresión alrededor del mundo. Un problema principal era que necesitaban soportes satinados, que, por supuesto, son más caros.

La segunda generación de tinta eco-solvente también prometía maravilla y perfección y claro, también tenía problemas (mucho menos desastrosos que los de la primera generación). Pero la tercera generación de esta tinta ya era aceptable. Hoy en día, la tinta eco-solvente va por la quinta generación o incluso en la siguiente, y es bastante popular alrededor del mundo.

Seiko II se enfocó inteligentemente en tintas de solvente suave. Así que las impresoras de ColorPainter descartaron los problemas de aquellas que usaban tintas eco-solventes. HP autorizó impresoras como HP 9000s, HP 10000s, etc., pero después aparecieron varios problemas debido a que HP quería, por supuesto, usar su propia tinta. Así que al final HP tuvo que abandonar el negocio de las impresoras de tinta solvente. En vez de eso, se cambiaron a la versión látex de las tintas usando “Eco-solventes”.

Seiko tomó el lugar de todas las versiones de HP con impresoras ColorPainter totalmente rediseñadas, y siguió teniendo una saludable participación en el mercado.

Aparición de las impresoras de curado UV en DRUPA 2000 y en Photokina 2000

Todavía recuerdo las primeras impresoras Durst de curado UV en la DRUPA 2000; eran prototipos, ni siquiera imprimían. Perfecta Print tenía impresoras UV todavía anteriores. Un año después, Inca Digital aprendió a hacer impresoras UV también.

Zund fue inteligente al comprar la compañía adecuada, con lo que las impresoras UV Zund se convirtieron en las más vendidas en toda la química de tintas UV. FLAAR voló a la sede de Zund; sus impresoras estaban basadas en la tecnología que venía en la Perfecta Print. Pero la fábrica de Zund tenía más utilidades con sus cortadores tradicionales, así que Zund redujo progresivamente su división de impresoras y SwissQprint heredó al staff clave y la tecnología para impresoras UV.

Los primeros años de las impresoras de curación UV eran principalmente para materiales rígidos, más que para impresión en rollos. En la DRUPA 2004 NUR lanzó sus impresoras rollo a rollo de curación UV y de gran formato. Esto significó el principio del descenso de las impresoras de solvente de gran formato. FLAAR visitó sus fábricas y su sede dos veces, he hizo evaluaciones sobre su impresoras y su potencial corporativo. En menos de un año las compró HP para proveer más tecnología y know-how de lo que podían obtener en Scitex Vision. La tecnología israelí es francamente impresionante.

Ascenso y caída de la tinta fluorescente

Sun Innovations de Rusia mostró en la DRUPA 2012 una tinta fluorescente, pero era un prototipo que todavía no había sido probado en el mundo real. Encad tenía tinta de neón o fluorescente hacía una década. Si mi memoria no me falla Roland también trató de ofrecer este tipo de tinta. Hoy en día, Seiko II ofrece un nuevo tipo de tinta fluorescente brillante y colorida.

Ascenso y caída de más colores que CMYK

Muchos fabricantes ofrecieron sistemas de ocho colores, especialmente ColorSpan, Roland e incluso Encad ofrecía por lo menos seis colores. Únicamente ColorSpan tuvo éxito en su venta y sólo a medias. Los fabricantes de señalización simplemente no querían aprender a manejar tantos colores, y además preferían usar aquellos de bajo costo de CMYK.

A la fecha sólo el giclée y los estudios de fotografía artística son capaces de considerar ocho o más colores en la tinta. Aunque cabe mencionar que el haber añadido el naranja en sistemas de impresión para señalización de HP realmente ofrece mejores colores para clientes que necesiten logos de frutas o cosas que requieran colores comparables al naranja.

Tintas fallidas basadas en aceite

Muchos fabricantes de impresoras en algún momento ofrecieron impresoras para tinta basada en aceite. FLAAR le dio a este tipo de impresoras el reconocimiento de “la peor impresora de la expo”. Aunque es cierto que conocí al dueño de una tienda de impresoras que me dijo que para él funcionaban bien. También visité alguna vez un taller de impresión (en Eslovenia, al sur de Graz, Austria) donde todavía tenían cinco impresoras Xerox de gran formato basadas en aceite diez años después de que el modelo fuera sacado del mercado. Pero para una imprenta normal, esta tinta resulta inadecuada (y la impresora correspondiente no resultaba mejor).

Fracaso de casi cualquier “tinta mágica”

Una compañía italiana, Kiian Monukian, ofrecía una tinta notable que, decían, podía imprimir sobre cualquier material en el mundo. La compañía de tinta exhibía literalmente toda clase de madera, metal, cerámica, vidrio, plástico, etc. El stand de exhibición era el más grande que una compañía haya tenido.

Pero el año siguiente, en la misma expo, la compañía no mencionó en absoluto esta tinta. La mayor parte del personal de la compañía decía no haber oído jamás de esa tinta, y no tenían idea de lo que había pasado (lo cual era bastante obvio, la tinta había resultado inadecuada y no se adhería a la mayor parte de los objetos en donde se había impreso). Esta tinta nunca tuvo un nombre formal y desapareció rápidamente.

Dos compañías independientes ofrecieron un tipo de tinta a la que llamaron “Tinta mágica”. Yo mismo probé la tinta de Eastech en Tailandia. Esta tinta sigue ofreciéndose actualmente, pero bajo otro nombre, y probablemente con una fórmula totalmente diferente a la que yo probé. Aquella funcionaba bien en algunos plásticos, pero no se adhería perfectamente a los que eran perfectamente lisos y tenían una superficie resbalosa.

La segunda Tinta mágica que personalmente probé fue en Jetbest, en Taiwan. Por lo visto, estaba basada en alcohol e imprimía bien en diversos materiales, pero se borraba muy fácilmente, así que gradualmente fue retirada del mercado con excepción de algunas aplicaciones especiales.

Fracaso de las tintas Lumocolor de Staedtler

Staedtler ofrecía una tinta que imprimía sobre cualquier cosa. Funcionaba bastante bien. Pero muchas compañías desarrollaban sus tintas para cabezales Epson más que para cabezales industriales como Dimatix Spectra, Ricoh o Konica Minolta (dado que los kits de pruebas para estos cabezales cuestan una fortuna).

Aunque Lumocolor fracasó en el mercado, y aunque Sepix falló en el mundo de la señalización, estos dos y las otras dos tintas mágicas siguen siendo usadas para aplicaciones altamente especializadas. Hay compañías en Europa que hacen impresoras a medida para cualquier material posible. Simplemente ajustan los tubos de tinta, el suministro de tinta y el sistema de curado para cualquier tipo especial de tinta que requiera el material en cuestión. El nombre de Sepiax desapareció, pero la mayor parte de las tintas especializadas siguen disponibles (menos la tinta anónima de Kiian-Manoukian, que desapareció tan rápido que apenas tuvo tiempo de quedar en la historia de la inyección de tinta).

Un factor importante para el éxito de una tinta es cuando las compañías de cabezales deciden no cooperar a menos que el fabricante de tintas les pague una fortuna. Sepiax no era perfecta, pero imprimía bien para muchas aplicaciones especializadas. La tinta fue comprada en el 2013 por un consorcio de marcas muy importantes (por cortesía no los nombramos aquí, pero todos saben quiénes son), así que claramente hay algo en la tinta Sepiax que alguna compañía de tinta y algún fabricante notará que será útil para cabezales industriales y para aplicaciones especializadas.

Fracaso de las tintas bio-solventes

Un artículo sobre los pros y los contras, sobre el ascenso y la caída de las tintas bio-solventes sería muy útil. Buena parte consistiría en separar la realidad de la fantasía, o sea, separar los comunicados de relaciones públicas de los resultados reales de estas tintas. Yo traté de ignorar cualquier tinta bio-solvente porque éstas se acercaban peligrosamente al Greenwashing. El único bio-solvente en el que me he interesado ha sido en uno hecho de maíz. Desafortunadamente, esta tinta tuvo tantos problemas que sus mismos fabricantes dejaron de usarla en sus propias impresoras. De todas formas una rama de fabricantes de impresoras japonesas en Europa siguió ofreciendo este tipo de tinta incluso varios años después de que el fabricante no creyera en su utilidad.

Siempre hay alguna aplicación que se beneficia de cualquier tinta. Pero si se busca una tinta con usos múltiples, está claro que ninguna tinta llamada bio-solvente ha tenido éxito en los últimos quince años fuera de los comunicados de prensa.

Falta de éxito en las marcas que no se cambiaron rápidamente a tintas de curación UV o tintas de látex

Por educación no voy a mencionar la marca, pero hay una buena marca de impresoras eco-solventes que nunca ha tenido éxito fuera del mundo del eco-solvente. Su entrada a las curadas UV fue muy pequeña y muy tarde. Dado que no tienen buena tecnología de curación UV, siguen intentando encontrar tintas alternativas.

Cada dos o tres años le cambian el nombre a alguna tinta solvente ligeramente modificada agregándole el prefijo eco-. Una vez fui al stand principal de una feria internacional y pregunté por qué este tipo de impresora no se exhibía, y el manager contestó “ninguno de nuestro clientes en el ramo de la señalización está interesado en estas tintas debido a su rendimiento real comparado con las marcas normales”

Tinta metálica: Demasiado lenta

Hace algunos años en los stands de las impresoras, Roland mostraba principalmente (y, muchas veces, exclusivamente) las tintas metálicas. Todo en el stand se imprimía con este tipo de tinta. Era como si la compañía entera sólo tuviera este tipo de tinta para demostración, nada realmente innovador (dado que la tinta metálica, en el mejor caso, es un nicho de mercado).
Gradualmente, sin embargo, el mundo se dio cuenta de que imprimir con tinta metálica es extremadamente lento, aunado a que ésta es cara. Francamente, las impresoras de curación UV producen tonalidades doradas y plateadas bastante aceptables en monedas o en relojes, por ejemplo. Hoy en día ya no tiene tanta preponderancia la tinta metálica en los stands de Roland.

Mimaki exhibió una marca de tinta metálica de Eckart en Alemania que era mejor que la de Roland. Pero las políticas internas de los corporativos japoneses son de comprar primero un producto japonés si es que hay uno disponible. Segundo, ninguna impresora que use cabezales Epson está obligada a pagar un impuesto por cada gota de tinta que pase por este. Así que la mayor parte de los fabricantes rehúsan a pagar esto (Sepiax por ejemplo).

Así que Epson no permite que Roland, Mimaki o Mutoh usen estas marcas (por lo menos de manera oficial). Así que Mimaki terminó por ofrecer la misma tinta metálica (hecha en Japón) que Roland. Solo que Mimaki nunca se pasó una feria completa promocionando esta tinta metálica.

Mientras tanto, he visitado una fábrica europea que hace una tinta metálica competitiva. La Eckart es mejor en muchos aspectos que la marca japonesa.

Tinta catiónica de curación UV

Antes de la Drupa 2008, Gerber lanzó una tinta catiónica UV. Hubo un exceso de comunicados de prensa porque la tinta no funcionaba adecuadamente de ninguna forma. Pero, sorprendentemente, Gerber y la compañía de cabezales fueron mejorando la tinta. Con tan sólo un año la tinta ya funcionaba bien. Visité una tienda de impresión que estaba satisfecha con este tipo de tinta, y que tenía comunicación con otra tienda que también la encontraba aceptable. También visité la fábrica de Gerber.

Pero la tinta era cara, y la mayor parte de los expertos dijeron que la curación UV resultaba más un problema que una virtud. Además, existía mucha competencia por parte de la de curación por arco de mercurio y la de curación LED.

Evolución gradual de las variedades de impresoras de curación UV

Los primeros modelos de impresoras UV en su mayoría eran simplemente impresoras de solvente modernizadas. Éstas usaban rodillos de arrastre sobre rodillos de presión para mover el material. Esta es la tecnología de la serie de ColorSpan de nivel de entrada (la gama media utiliza una cinta transportadora).

Muchas marcas de cualquier impresora UV china eran impresoras solventes falseadas o incluso, aunque estuvieran rediseñadas completamente para curación UV, todavía usaban rodillos de arrastre sobre rodillos de presión.

Pero cada vez que las marcas más avanzadas sacaban camas planas y la gama alta de Durst se enfocaba en la tecnología de cinta transportadora exclusivamente, los talleres de impresión aprendieron que cualquier tipo de “cama plana” era mejor que usar rodillos de arrastre. Así que las marcas que siguieron usando el viejo y barato concepto de los rodillos de arrastre, como Neolt (porque la cinta transportadora añadía de 20K a 30K al precio total de impresora) empezaron a perder participación en el mercado. Para el 2011 casi el 90% de los fabricantes chinos habían desechado los rodillos de arrastre para impresoras UV, con excepción de los estrictamente rollos a rollo.

El futuro de las impresoras de curación UV está ligado a la ingeniería de camas planas, de rollo a rollo y a la cinta transportadora. Esto muestra cómo han cambiado las cosas en los últimos diez años desde que ColorSpan era la impresora UV más vendida del mundo durante varios años (y tenía un sistema de rodillo de arrastre y presión). Hasta que Oce Arizona sacó un modelo de cama plana con opción de rollo a rollo al frente. Oce ha sido el #1 en ventas desde entonces. Desafortunadamente, su selección de cabezales, Toshiba Tec, ha causado dolores de cabeza en las tiendas de impresión de todo el mundo.

Aparición de la tinta de látex de HP

El 2008 quedará en la historia por ser el año en el que apareció la tinta látex de HP. HP voló varias veces a sus instalaciones R&D antes de la Drupa 2008 para que yo tuviera información importante sobre su lanzamiento. Ningún químico aceptó que esta tinta estuviera completamente basada en agua, así que, por más que los estimuló la creación de nuevas tintas y químicos para impresión, no estoy convencido de que ésta sea realmente ecológicamente amigable como se afirma: usa demasiada electricidad, por ejemplo. Pero discutiré sobre este tema de la tinta látex de HP con más detalle en el artículo “Los siguientes cinco años de la inyección de tinta”.

Resumen de los últimos diez años

El problema más común son las exageradas afirmaciones sobre las virtudes de nuevos productos. Los comunicados de prensa e historias de éxito van de exageradas, infladas o embellecidas a simplemente imaginarias. Crystaljet y la Kodak 5260 han impuesto récords con sus afirmaciones desmesuradas. Un ejecutivo de relaciones públicas de Kodak posteriormente se disculpó conmigo por esta actitud cuando leyó los Reportes FLAAR acerca de la 5260: nada en esta impresora funcionaba totalmente bien. Cada comunicado rozaba la pura mentira.

Las impresoras UV de DuPont también batieron récords por engañar potencialmente a los dueños de las tiendas de impresión. DuPont no hacía la impresora y tampoco la tinta. Apuesto a que el 50% del primer tiraje de impresoras fueron retiradas y tiradas a la basura por ser inutilizables. Pero definitivamente admiro a DuPont por retomarlas. Estimo que el 25% del segundo tiraje tampoco se podía usar. Afortunadamente, los mismos fabricantes chinos, actualmente con su nueva fábrica cortesía del dinero de DuPont y Raster Printers, producirán impresoras cuya marca cambiará en Estados Unidos y el 90% de la producción será realmente funcional. Así que las cosas sí mejoran; los ingenieros chinos son perfectamente capaces, como ya he mencionado.

Espero que los fabricantes de tinta, de medios, de impresoras y de cualquier otro material reconozcan que ningún producto es perfecto, y que si el usuario final es consciente de algunas características sin acabar o de sus imperfecciones, por lo menos sabrán exactamente qué esperar. Una vez que compren los sistemas por lo menos no se van a quejar de estos aspectos gracias al conocimiento previo.

Un factor importante para el éxito consistente es cuando una compañía se enfoca en un rango realista de productos y hace un duro trabajo para mejorarlos cada generación. Durst y EFI VUTEk son buenos ejemplos (aunque cada uno tenga estructuras corporativas, historia y personalidad corporativa muy diferente).

La historia ha mostrado altibajos de muchas marcas

He tenido que escribir este artículo de memoria, porque casi no hay ninguna fuente disponible que hable acerca del gran formato de 1997 a 2004. Sólo un poco sobre Iris para giclée y el principio de los cabezales. Pero para impresoras de gran formato, a menos que sepas qué marcas buscar en Google, como Crystaljet, no hay historia. Así que nada en absoluto sobre las marcas que han desaparecido en los últimos años; tuve que usar de los primeros Reportes FLAAR para escribir este artículo. Sería muy útil que algunas personas capaces dentro de la industria escribieran sus memorias, aunque fuera de manera informal. De otra manera la historia actual no será registrada.

Por ejemplo, sería útil que Xaar, Dimatix Spectra, Ricoh (actualmente Hitachi) e incluso Brother escribieran su propia historia (hay registrada una versión de cabezales Brother que fueron parte del desastre de la Kodak 5260)

En 1999, las LightJet de Cymbolic Sciences y Durst Lambd eran líderes en calidad para fotógrafos y para señalización POP a contraluz. Oce dejó la tecnología LightJet, pero en cinco visitas que he hecho a la fábrica de Durst resulta que aún se fabrican las impresoras Lambda (aunque dudo que se produzcan en masa). Éstas no fueron tecnologías de inyección de tinta, pero fueron las que produjeron la mayor parte de anuncios en aeropuertos, plazas comerciales y especialmente para moda y perfumes.

En los 90, la Iris 3047 era lo último para impresión giclée. Pero a los pocos años Roland y Mimaki, seguidos de Epson, luego de HP Designjet y finalmente de Canon iPF, se hicieron con los mercados de giclée y de fotografía artística. Ningún laboratorio de fotografía moderno quería aguantar las peculiaridades de la tecnología de inyección de tinta continua. Además una impresora de Iris ¡cuesta más de 120,000!

Al principio, el aerógrafo era con lo que se imprimía la señalización. Una alternativa popular en esos años fueron las impresoras electroestáticas de 3M. Luego, las tintas de solvente completo 25 dpi eran lo más.

Gretag (Rastergraphics) era una compañía bien conocida, Oce la absorbió y ahora Oce es parte de Canon. La impresora que Fuji promovía era la Brady (Brady Variatronics, o Fuji Hunt) la cual ofrecía los resultados más torpes y faltos de inspiración incluso para este estadio temprano.

Es triste que ningún libro de historia cubra estos últimos diez años. Marcas como Gradco Mammoth y ANAgraph no serán recordadas. GRAPO apenas es mencionada en los libros de historia.

Sería útil para los programas de postgrado en gestión empresarial saber y aprender de el ascenso y caída de compañías como Stork, Luscher y Legett & Platt. El ascenso y caída de la división de impresión de gran formato de Kodak y Xerox (XES, Colorgrafx) también sería de utilidad. La situación de Agfa en sus años de renombrar marcas de impresoras para Mutoh Europa, antes de que Agfa comprara los tristes restos de Gandinnovations, sería realmente provechoso para los estudios de postgrado en alguna universidad.

Una gran tesis o disertación sería sobre Mimaki-Mutoh-Roland, Epson, y Seiko; el ascenso y la caída de la participación en el mercado entre estos gigantes japoneses. Actualmente, la participación del mercado mundial es muy diferente a lo que solía ser hace diez años.

GCC y Anderson Group de Taiwan; comparado con Dilli y con D.G.I. y Jetix de Corea sería también muy informativo. Dilli y D.G.I. pertenecen a dos hermanos, y cada uno tiene una situación muy diferente en la industria del gran formato.

También comparar cómo una compañía exitosa como Durst hace casi todo en casa. HP compra a ColorSpan, a Scitex Vision y a NUR. Cada acercamiento tiene diferentes resultados. Todos estos son parte de la industria de impresión de gran formato que ha impactado tanto a México como a sus vecinos. Además de laminadores, revestidores, cortadores y sistemas de administración de color.

Los últimos diez años han sido años de mejora continua. Podemos pensar en un futuro de todavía más perfeccionamiento en tintas, tecnología de curado, mecánica de impresión y firmware y software que opera en la impresora en conjunto con el software RIP externo.

  • Regístrate a nuestro newsletter en la siguiente forma y recibe las noticias más importantes de publicidad del medio grafico en tu correo.


    By submitting this form, you are granting: graphic innovations, López Cotilla # 2282, Guadalajara, 44130, permission to email you. You may unsubscribe via the link found at the bottom of every email. (See our Email Privacy Policy (http://constantcontact.com/legal/privacy-statement) for details.) Emails are serviced by Constant Contact.
  • Regístrate a nuestro newsletter en la siguiente forma y recibe las noticias más importantes de publicidad del medio grafico en tu correo.


    By submitting this form, you are granting: graphic innovations, López Cotilla # 2282, Guadalajara, 44130, permission to email you. You may unsubscribe via the link found at the bottom of every email. (See our Email Privacy Policy (http://constantcontact.com/legal/privacy-statement) for details.) Emails are serviced by Constant Contact.